煤礦A，原有個(gè)人股東甲、乙。2009年10月10日，甲、乙與一國(guó)有企業(yè)丙簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定根據(jù)煤礦的評(píng)估結(jié)果，甲、乙向丙轉(zhuǎn)讓所持煤礦A60%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款中的5.6億元由丙方支付，另6300萬(wàn)元由煤礦A從利潤(rùn)中補(bǔ)償。同時(shí)，鑒于變更后的煤礦A是自然人甲、乙與國(guó)有企業(yè)丙共同組成的有限公司，且丙享有60%控股權(quán)，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定了特別條款，即甲、乙在60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后二年內(nèi)提出轉(zhuǎn)讓剩余40%股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格按40%股權(quán)作價(jià)3.5億的計(jì)算依據(jù)為基準(zhǔn)，按逐年遞增15%的比例計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款；而在60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后二年后提出轉(zhuǎn)讓剩余40%股權(quán)的，本著保值增值的原則，按實(shí)際股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)煤礦A的凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為依據(jù)雙方協(xié)商確定。

《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽署后，2009年10月19日，煤礦A完成了60%股權(quán)的工商變更登記，且丙方支付了5.6億元價(jià)款，但直至2010年12月底，煤礦A才支付完畢6300萬(wàn)元補(bǔ)償款。后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，雙方經(jīng)營(yíng)理念發(fā)生嚴(yán)重分歧。于是，甲、乙于2012年3月30日向丙提出轉(zhuǎn)讓剩余40%股權(quán)的書(shū)面申請(qǐng)。

雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題在于：

1、合同約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成的時(shí)點(diǎn)如何確定、應(yīng)適用二年內(nèi)還是二年后的價(jià)格機(jī)制？

2、鑒于丙方為國(guó)有企業(yè)，甲、乙方于2012年要求丙方購(gòu)買剩余40%股權(quán)時(shí)是否依法必須對(duì)煤礦A先行進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估？

仲裁裁決認(rèn)為：

1、6300萬(wàn)元補(bǔ)償款雖然是由煤礦A支付的，但其是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之一部分，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成應(yīng)以轉(zhuǎn)讓雙方權(quán)利、義務(wù)全部履行完畢的時(shí)間為準(zhǔn)，即本案中股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成的時(shí)點(diǎn)應(yīng)為6300萬(wàn)元補(bǔ)償款支付完畢的時(shí)點(diǎn)，而不是股權(quán)工商變更登記完成的時(shí)點(diǎn)。亦因此，剩余40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格應(yīng)適用二年內(nèi)的價(jià)格機(jī)制確定。

2、由于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》對(duì)剩余40%股權(quán)在二年內(nèi)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格有明確的約定，因此丙方提出應(yīng)根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》進(jìn)行評(píng)估后才能轉(zhuǎn)讓的主張不予支持。

指導(dǎo)意義：

1、雖然6300萬(wàn)元補(bǔ)償款不是丙方所支付，但從交易的整體框架考慮，該款項(xiàng)構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之一部分，因此，仲裁裁決支持了6300萬(wàn)元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之一部分的主張，進(jìn)而根據(jù)6300萬(wàn)元支付的時(shí)間點(diǎn)確定本案應(yīng)適用合同約定的二年內(nèi)的價(jià)格機(jī)制計(jì)算剩余40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

2、國(guó)有企業(yè)購(gòu)買股權(quán)雖然依法需要評(píng)估，但本案在2009年60%股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)已進(jìn)行過(guò)評(píng)估，且根據(jù)評(píng)估值確定了剩余40%股權(quán)的作價(jià)，因此，在合同有明確約定的情況下，40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓不再評(píng)估并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。值得借鑒的是，民企在與國(guó)企合作過(guò)程中，應(yīng)充分注意法律對(duì)國(guó)企的強(qiáng)制性規(guī)定，以避免出現(xiàn)無(wú)效約定之情形。