幾年以前，我的妻子打了一場小官司。爭議最終以和解的方式解決，雙方都聘請了優(yōu)秀的律師。由于我妻子在法律上和道義上明顯占理，對方律師急于和解。（我們之所以同意和解，僅僅是因?yàn)檫@場注定要贏的訴訟極其耗時(shí)費(fèi)錢。）妻子是名心理學(xué)家，而非律師。我在調(diào)解中為她提供幫助。而對方律師，在我看來，為人非常和善，極有教養(yǎng)。但他卻竭心盡力地代理一家蠻不講理的企業(yè)。在第一次休庭期間，很少批評他人的妻子對對方律師怒不可遏。「他怎么能給那伙人做代理人？」她氣得火冒三丈，「難道他不知道站錯(cuò)了隊(duì)？他晚上能睡得著嗎？」

最后一個(gè)問題甫一出口，妻子便啞然失笑了。她意識到，當(dāng)我的當(dāng)事人被認(rèn)為是罪人、壞人或做錯(cuò)事的人時(shí)，人們關(guān)于我的評論和她剛才所說的如出一轍。當(dāng)最終贏了案子并得到圓滿和解時(shí)，妻子才真正冷靜下來并很贊賞對方律師的工作方式?！肝也孪胛沂菍⑺退漠?dāng)事人等同了起來。」妻子窘迫地說，「人們通常也是這樣對待你的?！?br/>

設(shè)想這樣一種法律制度吧，律師與他們?yōu)橹q護(hù)的當(dāng)事人被混同起來，并且，因?yàn)榇盹柺軤幾h的被告人或勝訴無望的被告人而受到譴責(zé)。我的少年時(shí)代正趕上羅森博格夫婦被指控為蘇聯(lián)間諜，為我們的不共戴天之?dāng)承孤对訌椙閳?bào)。為他們辯護(hù)的是一位幾乎沒有任何刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)的律師，而審判結(jié)果是一次嚴(yán)重的司法不公，直到最近才被蘇聯(lián)的情報(bào)資料所證實(shí)。目前看來事實(shí)似乎很清楚了，美國政府為了讓作為次要間諜的丈夫供出同伙，也就是主犯，誣陷了妻子埃塞爾·羅森博格，卻無果而終。我們無法確定，一個(gè)才華橫溢的律師能否使這對夫婦中的一位或兩位免遭電椅之禍。但有一點(diǎn)應(yīng)該令我們都感到很不舒服，那就是麥卡錫主義者（麥卡錫主義是1950—1954年間肇因于美國參議員麥卡錫的美國國內(nèi)反共、反民主的典型代表，它惡意誹謗、肆意迫害共產(chǎn)黨和民主進(jìn)步人士甚至有不同意見的人）對律師們的攻擊，這是造成羅森博格案以及20世紀(jì)40、50年代其他案件司法不公的重要因素，對某些非常糟糕的法律也起到了推波助瀾的作用。

在世界很多地方，勝訴無望的被告人令天仍然很難得到主流律師的辯護(hù)，因?yàn)樵S多國家，甚至是實(shí)行西方民主制度的國家，缺乏非政治化辯護(hù)或公民自由辯護(hù)的傳統(tǒng)。值得慶幸的是，我們國家的律師業(yè)具有尊重人人享有公民自由的傳統(tǒng)，而不在乎意識形態(tài)、政治主張或案件性質(zhì)。約翰·亞當(dāng)斯、亞伯拉罕·林肯和克萊倫斯·丹諾都是這一理念的實(shí)踐者。亞當(dāng)斯為參與波士頓大屠殺的英國士兵做代理人；林肯和丹諾則代理過形形色色的當(dāng)事人，從公司到受到壓迫的普通罪犯，無所不包。如果我們放棄了這一高貴的傳統(tǒng)，屈服于那些自認(rèn)為足以發(fā)現(xiàn)真相、對不盡完美的司法程序心懷不滿的人們，那將是極其可悲的事情。正如偉大的漢德（LearnedHand）法官所言：「自由的精神就在于對正確的判斷不是那樣確信不疑?！挂环疆?dāng)事人完全握有絕對真理的案件是非常罕見的，大多數(shù)案件都不是非黑即白，只是一個(gè)程度的問題。

我在職業(yè)生涯中所參與的大多數(shù)案件都印證了這一點(diǎn)。即使在那種黑白分明的案件中——被告人要么做過，要么沒做過——也都存在回旋的余地。而在法律和道德允許的范圍內(nèi)全力以赴代表當(dāng)事人的觀點(diǎn)，這正是辯護(hù)人職責(zé)之所在。要做到積極代理就必須將當(dāng)事人合法利益置于其他因素之上，包括意識形態(tài)、職業(yè)和個(gè)人利益。你就是手術(shù)室里的外科醫(yī)生，唯一的目標(biāo)就是挽救病人的生命，無論他是好人還是壞人，圣人還是罪人。律師確信他的當(dāng)事人有罪，而且沒有從輕處罰的情節(jié)，這樣的情形是非常罕見的。如果出現(xiàn)了這樣的情形，律師大多會(huì)勸說當(dāng)事人與控方達(dá)成辯訴交易。這并不是出于社會(huì)或法律制度的利益，而是因?yàn)閷Ξ?dāng)事人最有利。

明確上述觀點(diǎn)后，接下來很重要的便是區(qū)分各種類型法律代理的不同之處。最極端的是言論自由和刑事案件，這方面應(yīng)不遺余力地辯護(hù)，而不應(yīng)顧及意識形態(tài)。當(dāng)然，雖然我們?yōu)槊總€(gè)人的言論自由辯護(hù)，包括極左和極右人士、淫穢物品傳播者和不誠實(shí)的報(bào)紙，但這并不意味著我們贊同被審查材料的內(nèi)容。我們反對史考基鎮(zhèn)對納粹的審查并不意味著我們同情納粹。我們甚至反對對最卑鄙和最荒謬的觀點(diǎn)進(jìn)行審查。同樣顯而易見的是，我們中的有些人為面臨死刑和長期監(jiān)禁的人辯護(hù)并不代表他們同情殺人、強(qiáng)奸、搶劫或公司犯罪。就個(gè)人而言，我也鄙視罪犯，如果沒有為壞人辯護(hù)，我也同樣支持好人。我們相信美國的司法程序，它要求積極辯護(hù)、嚴(yán)格遵守憲法權(quán)利保障的規(guī)定和法治原則。

我們清楚，大多數(shù)因嚴(yán)重犯罪而接受司法審查的人都是罪有應(yīng)得。為了將這一局面維持下去，每一名被告人——無論他是否有罪、是否受歡迎，也無論貧富——都必須在道德規(guī)范允許的范圍內(nèi)得到充分辯護(hù)。富人得到積極辯護(hù)并不是什么丑聞，窮人和中產(chǎn)階級得不到辯護(hù)才是丑聞。更多的資源應(yīng)用于為那些無力辯護(hù)或無力揭露證據(jù)不實(shí)之處的人辯護(hù)。的確有一些無辜的人正蹲在牢房里等待死期的到來，而他們中的大多數(shù)人都是窮人，無力進(jìn)行有效的法律辯護(hù)，這絕非巧合。這便是我將一半時(shí)間用于公益案件的原因。其他許多律師也做了大量的無償代理，這還不能保證每一名面臨死刑或長期監(jiān)禁的人都能獲得全力以赴的辯護(hù)。

如果律師不敢為公眾厭惡的刑事案件做代理，這對于業(yè)已十分嚴(yán)重的代理不充分問題無疑是雪上加霜。最讓年輕律師感到害怕，從而不敢為殺人犯或強(qiáng)奸犯做代理人的原因，莫過于將受到被害人同情者的譴責(zé)。（例如，我在成為辛普森案辯護(hù)團(tuán)成員時(shí)便是如此。）當(dāng)然，一名律師在法律上與道德上有權(quán)拒絕為他認(rèn)為有罪，且不受歡迎、勝訴無望的被告人做代理人。真正的問題在于，一位正派的律師是否愿意按照當(dāng)時(shí)的「政治正確」標(biāo)準(zhǔn)來行使這種選擇權(quán)，而這種標(biāo)準(zhǔn)又處于不斷的變化中。幾年以前，我同波士頓的律師協(xié)會(huì)產(chǎn)生了爭吵。這家左翼團(tuán)體認(rèn)為為受到指控的強(qiáng)奸犯做代理人政治上不正確。后來，一名非洲裔美國人被控多次強(qiáng)奸白人女子，而這名被告自稱為種族主義的犧牲品。直到這時(shí)，他們才改變了觀點(diǎn)。

最近發(fā)生在麻省的一起案件為律師拒絕代理的自由空間設(shè)定了限度。一位專門在離婚案件中代理女方的女權(quán)主義律師為一名男護(hù)工做代理人。這名男護(hù)工想從他的妻子——一名富有的醫(yī)生那里尋求經(jīng)濟(jì)幫扶。該律師對這名男子說，她在離婚案件中不接受男方的委托。麻省反歧視委員會(huì)的裁決小組作出了不利于該律師的裁決，認(rèn)為「一名面向公眾執(zhí)業(yè)的律師不得以性別或其他受保護(hù)群體的原因拒絕潛在當(dāng)事人的委托?！购茱@然，這與律師基于政治或意識形態(tài)下的理由拒絕代理的情形有所不同，但同時(shí)也表明，律師并非可以根據(jù)任何理由完全自由地拒絕辯護(hù)。在挑選當(dāng)事人時(shí)，律師可以是女權(quán)主義者，但不得是性別歧視者。這種區(qū)別可能很微妙，但的的確確存在著。麻省和其他各州的律師都要尊重公民權(quán)和有關(guān)公共服務(wù)的法律，其中就有一些法律禁止基于宗教、信仰和政治立場的歧視。醫(yī)生和牙醫(yī)不得隨意拒絕艾滋病感染者或與其持不同政治見解的人。

由此很自然地就會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：為何律師應(yīng)比其他職業(yè)擁有更多的歧視他人的自由？最后，我希望律師們無須法律提示就能意識到他們應(yīng)該為那些急需積極辯護(hù)的人提供代理服務(wù)，而不論其性別、種族、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)狀況或知名度。這種觀念會(huì)使我們的法律制度更完善，使我們的美國更自由。律師永遠(yuǎn)都不得從事的一件事是消極對待已經(jīng)受理的案件。雖然并沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)來衡量工作是否投入，但一定存在著普遍性的規(guī)則。正如我將在后文中闡述的那樣，做某個(gè)人的律師與做他的朋友是不一樣的。做朋友或親屬，你可以甘愿犧牲自己的生命、自由或財(cái)富。但作為律師，即使十分喜歡他，你不需要，也不應(yīng)當(dāng)為了客戶這樣做。并且積極辯護(hù)也要受到法律、道德和常識的制約，并且以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法利益為目的，這才是界定積極辯護(hù)的關(guān)鍵。積極辯護(hù)不是為了使你自我感受良好或具有道德上的優(yōu)越感，而是為了幫助當(dāng)事人以一切合乎道德和法律的手段勝訴。

當(dāng)事人不是你的朋友，朋友也不應(yīng)成為你的當(dāng)事人。很多律師誤以為正在與那個(gè)支付了大筆律師費(fèi)和請客費(fèi)、閃爍其詞的騙子成為知己，結(jié)果鋃鐺入獄。這位知己被宣判有罪，卻拿出一張「出獄卡」。你瞧！上面是你的頭像。他正在將你們兩個(gè)人的自由進(jìn)行交換。作為供認(rèn)出你的回報(bào)，檢察官愿意將其釋放。畢竟，你是受人尊敬的律師，而他只是個(gè)無名之輩。在美國，逃脫牢獄之災(zāi)的首要法則就是讓一個(gè)比你重要的人物負(fù)罪。你過去的那位當(dāng)事人朋友深諳此道，而且知道你就是那個(gè)更為重要的人物。

但是，當(dāng)事人說什么能把你也牽涉進(jìn)來呢？如果你沒有跨越律師和朋友之間的界線，他什么也說不出來。如果你跨越了這道鴻溝，那他可有話說了。畢竟，朋友為朋友做的事情不應(yīng)當(dāng)是律師為當(dāng)事人做的。這種事情可能像點(diǎn)燃一根含有大麻的香煙那樣無辜，也有可能像幫助他篡改證詞那樣不道德。

最近，一名律師被判十年監(jiān)禁，原因是唆使他的當(dāng)事人朋友在一樁毒品案件中作偽證。當(dāng)我還是一名年輕律師的時(shí)候，我曾代理一名富有而又殷勤的花花公子上訴。他是個(gè)單身漢，與母親住在一起，但在曼哈頓有一處臨時(shí)住所，用于他的朋友和律師大搞風(fēng)流韻事。幸運(yùn)的是，我并不需要這樣一套公寓。后來我聽說，他安裝了一部攝像機(jī)將這些風(fēng)流韻事拍攝下來，從而有了對其律師朋友進(jìn)行勒索的法寶。我還聽過一些類似的律師被勒索的事情，他們曾經(jīng)同當(dāng)事人朋友抽大麻、吸食可卡因或犯下其他劣跡和罪行。

在我代理那個(gè)安裝攝像機(jī)的當(dāng)事人若干年后，我為另一個(gè)當(dāng)事人在上訴案件中辯護(hù)。他付給我一張被退回的支票。他提出用現(xiàn)金來替換那張廢票，還堅(jiān)持不讓我撤稅（因?yàn)樗矝]有申報(bào)這筆收入）。我告訴他我會(huì)申報(bào)一切收入，他吃驚地看著我，好像我是個(gè)瘋子。他說：「我接觸的大多數(shù)律師都喜歡現(xiàn)金，因?yàn)槟菢訜o須報(bào)稅?！闺m然接受現(xiàn)金也是合法的，但我還是強(qiáng)烈反對這樣做。現(xiàn)金往往是一塊警示牌。除非他們不想申報(bào)收入，或者想利用你，否則有誰愿意支付現(xiàn)金呢？我對想付現(xiàn)金的當(dāng)事人有一套固定的回答：「我不能既是你的銀行家又是你的律師。銀行方面的事情，請去銀行辦理?！?br/>

對于很多律師來說，代理費(fèi)是一個(gè)常見的誘惑來源。這是律師和當(dāng)事人在法律業(yè)務(wù)中存在潛在沖突的方面。當(dāng)事人總是希望少付點(diǎn)，律師希望多收點(diǎn)。我有時(shí)很羨慕過去英國的出庭律師，他們從來不需要和當(dāng)事人直接談錢或其他類似的事情。聘用他們的初級律師會(huì)向其支付報(bào)酬。在我的辦公室里有一個(gè)19世紀(jì)出庭律師的收費(fèi)箱，初級律師會(huì)小心翼翼地將錢存進(jìn)去。我保存著它，就是要提醒自己，法律曾經(jīng)是一門「有學(xué)問的職業(yè)」，而不是一門生意。今天的法律更像是一門生意，大律所與其他大公司沒有多少區(qū)別，都在盯著賬本底線。 如果你是一名私人律師，你不可避免地要成為一名商人，但那條底線不能僅用金錢來衡量。